О ком возвещал Иоанн Предтеча. 2

 

Из книги Мухаммад в Библии

Профессор Абдуль-Ахад Дауд

 

В прошлом известный священник, а затем, мусульманский ученый-исследователь Абдуль-Ахад Дауд (Давид Бенжамин Кельдани) анализирует пророческие сообщения Иоанна Предтечи и приходит к сенсационным выводам.

 

Факт, что Иоанн, находясь в темнице, отправил

учеников своих к Иисусу спросить его: ≪Ты ли тот про-

рок, который должен прийти, или ожидать нам

другого?≫ четко доказывает, что Иоанн не увидел дара

пророчества у Иисуса, пока, находясь в темнице, не

услышал о его чудесах.

Такое ясное свидетельство Матфея (11: 3) противо-

речит тому, что написано в четвертом Евангелии (Ин. 1),

где указано, что Иоанн, увидев Иисуса, восклицал: ≪Вот

агнец Божий, который берет на себя грех мира!≫ Четвер-

тый евангелист (Иоанн Богослов) почему-то вообще ни-

чего не знает о жестоком мученичестве столь значимого

для ≪Нового Завета≫ пророка Иоанна, описанного в Мф.

14 и Мк. 4:14-29.

С точки зрения исламской единобожеской веры, мо-

рально невозможно, чтобы такой пророк, как Иоанн, ко-

торого святой Коран описывает как: ≪Сайидан уа Хасу-

ран уа Набйян мина с-Салихина≫, будет использовать

такие языческие определения по отношению к Иисусу

Христу. Ведь сущность миссии Иоанна Предтечи заклю-

чалась в том, чтобы проповедовать ответственность

каждого человека за его грех и возможность либо

ходить под его тяжестью, либо покаянием избавиться от

него. Омовение было лишь внешним омовением или

обмыванием в знак избавления от греха, однако только

содействием, признанием Богу и тому, кто пострадал от

этого греха, и обещанием не повторять его — вот чем

можно избавиться от греха.

Если бы Иисус был ≪Агнцем Божиим≫, чтобы нести

грехи мира, выходит, Иоаннова проповедь была (не дай

Бог) бессмысленной! Более того, Иоанн лучше любого

другого человека знал, что такие слова из его уст моглибы привести (как было в действительности) к неисправимой ошибке, которая могла бы полностью исказить цер-

ковь Христа. Корень ошибки, запятнавшей религию

церквей, следует искать и понять из этой совершенно

бессмысленной фразы: ≪Искупительная жертва≫!

Отобрал ли ≪Агнец Божий≫ грехи мира? Страницы

≪духовной истории≫ любой из христианских церквей от-

ветят громким: ≪Нет!≫ ≪Агнцы≫ в исповедальне могут

сообщить вам своими стонами, под ужасной тяжестью

многокрасочных грехов на их плечах, что христиане, во-

преки их науке и цивилизации, совершают страшнейшие

грехи: убийство, воровство, несдержанность, прелюбо-

деяние, войны, угнетение, грабеж и проявляют ненасыт-

ную жадность к завоеванию и деньгам — в большей сте-

пени, чем все остальное человечество вместе взятое.

Иоанн Предтеча не мог быть предшественником

Иисуса Христа, в том смысле, в котором церкви

толковали его миссию. Евангелия представили его как

≪глас вопиющего в пустыне≫, согласно фразе у Исайи

(60: 3), и как вестника Иисуса Христа, исходя из

писаний пророка Малахии (3:1). Утверждать, что

миссия или долг Иоанна в том, чтобы приготовить путь

перед Иисусом, и что именно Иисус — триумфальный

завоеватель, ≪пришедший внезапно в его храм

Господень≫, чтобы там установить свою религию

≪шалом≫ и сделать Иерусалим с его храмом более

славным, чем раньше (Аг. 11: 8), —значит признать

абсолютную неудачу и такого пророчества, и указанной

миссии Иисуса Христа.

Как бы различные церкви ни толковали те события,

получается следующая картина: вместо того, чтобы до-

стойно, по-царски, встретить своего царя-освободителя__

из рода Давидова, одетого в венец и пурпур, его предше-

ственник-пророк принимает его голым посреди реки

Иордан; затем, погрузив своего учителя, у которого он

как бы ≪не смеет даже ремень обуви развязать≫, в воду

как своего ученика, представляет его толпе со словами:

≪Вот, это Мессия!≫, или же: ≪Это Сын Божий!≫, или же:

≪Вот Агнец Божий!≫ Все это является либо богохульст-

вом, либо уничижением и осмеянием пророка Иисуса,

а заодно и выставлением себя самого на посмешище

толпы.

Истинная сущность миссии этого строгого аскета и

правильный смысл его проповедей были совершенно

неправильно поняты церквами и адекватно поняты иу-

дейскими священниками и книжниками, которые при

этом упорно отрицали и его миссию, и смысл его пропо-

ведей